探討 IVE 課程, 香港設計/CG 業的末日

CG Education
討論有關CG課程,不論初學者/持續進修/ 學位或碩仕課程 ; 以及本地,國內或外地升學等.

探討 IVE 課程, 香港設計/CG 業的末日

文章Dxxk Mx » 3日 1月 2010年, 03:09

節錄自 蘋果日報 蘋果批(2006-03-30)

當我們贊成義務教育的必需性,就等同接受要以公眾資源,資助個別社會成員接受教育。但這種資助究竟怎樣提供?如何挑選那些人需要資助?資助的程度又應該到那裡?從來都是爭論不休的話題。過去香港一直認同義務教育的終點止於完成中學教育。

今天李局長把資助的大門開給副學士課程,不但遠離義務教育的初衷,還是官僚以一個錯誤彌補另一個錯誤的典型。副學士的出現,始於前特首董先生的大政府管治思維,以後東施效顰,在幾年內始創副學士制度,就既能遮掩青年失業率高企的問題,又可以頃刻增加本地大專學生的數目。

幾年下來,副學士畢業生不但入讀大學無望,資歷普遍不受認同,還負上巨大的借貸負擔。但和同樣出自長官意志的八萬五以及七成人置業目標不同,幾年的慘痛經驗,並沒有讓長官們痛定思痛。反而這幾年在副學士制度下的辦學者、教員和學生,集合成為政治壓力,促成副學士的錯誤延續。

這種周而復始的錯誤循環早見於副學士的鼻祖——職業訓練局。這個每年花十七億公帑的機構,以提供職業輔導為名,同樣遠離義務教育的原則。和其他公營機構一樣,這類獨立王國運作官僚死板,提供的建造業、紡織業課程早已跟不上時代步伐。當然,他們提出解決的方法就是要增加資源繼續擴大,所以就有計劃以五億公帑興建設計學院

其實除了基本的義務教育必須由政府資助,其余涉及職業訓練的教育都應該交由市場自行調節。哪個行業興盛就自然會有較多初級職位提供,而市場的務實和靈活才能給年輕人真正體驗,想學習印務的青年不該去報讀副學士或職訓局課程,盡快申請壹傳媒的印務職位空缺還更實際。



(2006-03-31)

蕪文見報,職訓局呂先生來電和傳真投訴到《蘋果日報》,稱我們的論說“傷害”職訓局教員和學生的心情。《蘋果批》不得不一再重申,我們從不會針對個別機構的成員。而是相信當代自由主義的重要思想--必須無時無刻限制政府的職權。因為若由官僚意志主導和干預人民的活動,最終只會削弱自決選擇的自由。所以,能夠不讓政府插手的事務,都應交給市場和自發秩序自行調節。

由政府每年以十七億元公帑資助的職訓局,存在的理由斷不是為了保護教員們的“心情”,而應是為了年輕一代的前途想。《蘋果批》今日要告訴大家,職訓局這一類提供職業培訓的機構,以計劃經濟式思維設計課程,既無法預計社會發展而浪費資源,也往往使大好青年入錯行而浪費光陰。

一九九七年,前特首董先生的民望不下於今天的曾特首,他的施政目標無不叫朝野引頸以待。那年的施政報告這樣說:“因應政府未來十年擴展房屋計劃所帶動的人力需求,由一九九七年至九八年起,職訓局在建造業課程的技術人員級別,額外增加了七百二十個學額,為配合本港經濟不斷轉變的需要。”

九年後的今日,八萬五大計無疾而終,七成人置業目標證明是空中樓閣,建造業過去幾年整體失業率曾高達百分之二十。我無法知道當年七百二十個曾修讀該些課程的學生,有多少仍能在建造業找到工作,卻肯定他們在經歷這幾年低潮風浪時,會抱怨給職訓局和政府的“誤導”而入錯行。

我們相信任何人都會有入錯行的機會,但問題是如果由政府主導倡議年輕人投身某一行業,取代年輕人以個人識見和能力去探求自己的職業志向,只會減低人們自力更生的動力,讓寶貴的歲月流走。

遺憾的是職訓局並沒有在慘痛的經歷中得到教訓,還迷信自己能夠計算社會發展,指點青年人迷津。他們正計劃開辦三十二項新課程,適合中七畢業生的高級文憑學額由一百四十個增至七百多個。並且無視電影業的淡市,新課程竟不乏與電影有關的課程,包括兩年制電影編劇及電視撰稿高級文憑,以及電影電視攝影及燈光高級文憑等。他們忘記了周星馳和王家衛都是在電視台的歷練中馳騁新天,剛獲柏林影展音樂獎的金培達卻是在教會事奉中建立音樂專業和志趣,從沒有政府用心良苦的“指引”,也沒有由公家錢提供的“指導”。

這個多月來,職訓局還花公帑在電視報章鋪天蓋地宣傳他們的“美麗願望”,稱自己是十一萬名會考生的“救生衣”,手法兀突得如小丑哄騙孩童,還說:“當你已擁有這件功能卓越的救生衣時,還需要四周‘撲’水泡嗎?”雖然我們無法估計職訓局所指的水泡是否同樣都是和稀泥的副學士課程,但《蘋果批》只能說一句:“青年人,為自己的將來打算,別上副學士和職訓局的當!”



(2006-04-01)

職訓局罕有召開記者會反擊,直斥文章內容失實,職訓局對《蘋果日報》肆意抹黑深表遺憾,更指有關評論“非常負面、以偏概全”,對職訓局師生極不公平並造成傷害。

職訓局外務處主管呂康表示,該局前日已致電《蘋果日報》總編輯、“蘋果批”統籌及文章作者解釋職訓局的立場,並更正《蘋果日報》文中的錯誤資料,豈料《蘋果日報》昨再刊登文章加倍抹黑,職訓局發現其內容不實,因此召開記者會澄清,以正視聽。

呂康強調,職訓局提供的高級文憑課程並不是由政府全數資助,該局有不少課程屬自負盈虧方式,他亦反駁《蘋果日報》指職訓局“害苦青年入錯行”的說法,重申畢業生平均就業率逾八成半,就業情況理想,反映課程得到社會認同。

香港專業教育學院觀塘分校院長曾昭學,更反駁《蘋果日報》指職訓局“無視電影業淡市”而開辦有關課程,他指職訓局和業界一向有緊密合作,未來的數碼廣播、電影業發展均需要大量人才。職訓局亦反駁《蘋果日報》指其閉門造車、亂開課程的言論,直言該局的高級文憑及文憑課程已納入香港學術評審局評審范圍,開辦新課程亦經多重審批。

就讀專教院青衣分校的吳芊慧表示,閱讀《蘋果日報》後令她“好唔開心”,文章動搖學生對職訓局及就業前景信心,更影響學生的情緒。
最後由 Dxxk Mx 於 3日 1月 2010年, 04:46 編輯,總共編輯了 3 次。
不要迷戀哥 哥只是個傳說
頭像
Dxxk Mx
CGV討論區會員
CGV討論區會員
 
文章: 121
註冊時間: 18日 2月 2004年, 00:30
來自: Somewhere but not here

文章Dxxk Mx » 3日 1月 2010年, 03:23

節錄自其他文章:

2004年,當時沙田設計系的系主任Mr.John Law根據貿發網一組有關設計從業員人口數字作為成立HKDI的理據。

香 港 設 計 業 由 產 品 設 計、平 面 設 計、室 內 設 計 及 時 裝 設 計 等 多 個 專 業 組 成。近 年,設 計 管 理在 香 港 逐 漸 成 為 一 門 新 興 行 業。設 計 管 理 涉 及 設 計 內 容 較 多 的 項 目 的 管 理,可 以 廣 泛 應用 於 與 時 裝 設 計、產 品 設 計、平 面 設 計 及 室 內 設 計 有 關 的 項 目 上。一 般 來 說,室 內 設 計 及 產品 設 計 較 多 采 用 設 計 管 理,由 設 計 師 負 責 監 督 概 念 形 成 以 至 生 產 的 整 個 流 程。一 些 香 港設 計 公 司 除 提 供 核 心 服 務 外,亦 從 事 店 面 設 計、廣 告 及 推 廣 設 計 等 其 他 設 計 服 務。

據 香 港 設 計 中 心 估 計,設 計 服 務 業 雇 員 人 數 由 2006 年 12 月 的 6,390 名 上 升 至 2007 年 8 月 的 7,175 名,增 長 12%。*



2007年,設計系DPTC(Design/Printing/Textile&Clothing)總共有639個畢業生;就業率(Employed)是58.8%,即是375人實際就業。

2002年,幾個設計師會,包括 HKDA、HKFDA、CSD(HK)、IDA等估計香港大概有二萬名設計從業員。若然用每年增長2.2%計,到2008年應該有約莫23000從業員,每年新增職位約莫500個。這個數,和375這個實際就業人數比較,算吻合。當然,行內還有由於自然流失,舊人退休等等騰空出來的新增職位,但市場除了 VTC學生,雇主亦有其他院校,例如白英奇、大一,正形、傳藝等等訓練出來的設計人才可以選擇;當然還有理工。

今年八月,VTC設計系,因為自負盈虧self-financing課程會有第一屆四年制高級文憑課程畢業生投入就業市場,DPTC求職人數會由639暴增50%至接近1000人。

到HKDI在將軍澳推出每年1500個畢業生的時候,市場真的承受得起嗎?4626這個學位數目,請三思。觀察一下今年的就業情況再算吧。375與1500,落差太大了。
不要迷戀哥 哥只是個傳說
頭像
Dxxk Mx
CGV討論區會員
CGV討論區會員
 
文章: 121
註冊時間: 18日 2月 2004年, 00:30
來自: Somewhere but not here

文章Dxxk Mx » 3日 1月 2010年, 03:44

節錄自 李振雄(職訓局前雇員設計教師) 致特首曾蔭權先生的公開信

如我沒有記錯, 佢系 David Lee


職訓局“依法裁員”
掩飾創意工業泡沫

向各大報編輯投稿申訴
此公開信將會在記者會發放
2009年2月10日

2004年6月設計中心獲立法會撥款二億五千萬成立設計智優計劃,資助項目包括設計研究。2006年5月尾,理工大學設計學院與管理及市場學系聯合公布了一個名為“設計智優研究:匹配的技能,知識和能力的設計人員的期望和雇主要求”研究報告,下稱《設計匹配期望與要求》。報告可以在理工大學設計學院網址下載。2006年至2008年期間,研究人員訪問了三百三十多名設計師與及香港和珠江三角洲地區的廠家和雇主。設計師和廠家雇主受訪者比例大約一比二。研究人員問了七十條問題。出得來的結論是九成受訪者認為設計雇員表現令人失望;六成認為雇員訓練不足,技能,知識和能力甚至專業態度都有問題;幾乎百分百認為香港設計學府課程不切實際,應該加強專業、專門訓練,配合每行每業,每個不同設計范疇的特色和需要。七成雇主認為過去十年政策錯誤已做成人才斷層,青黃不接,有真材實料的設計師嚴重不足;他們又認為香港的設計學府閉門造車,學術政策脫離現實,課程內容與行內實際要求脫節,訓練出來的學生不如上一代,態度差,無承擔。八成半受訪者雇主和設計師一致認為,長此下去,新一代設計師會越來越蠢,越來越冇創意,珠江三角洲的廠家和香港創意工業會失去競爭力,香港設計教育,已到非革新不可的地步。

立法會2006年6月22日撥款十億六千三百萬給職訓局在將軍澳興建HKDI香港知專設計學院新校捨,究竟這十一億元是否靈丹妙藥,可以締造珠江三角洲廠家和香港創意工業雇主心目中的“香港設計教育革新”,抑或,這不過是曾蔭權政府的“創意教育數碼港”,小型地產項目?


....... 我一位姓何的舊同事,在職訓局服務了二十一年,是香港知專設計學院室內設計高級講師,就因為碰了這個不能碰的政治地雷,被職業訓練局暴力“依法裁員”。

....... 何小姐組織了一個教師工會DITA,“香港知專設計學院教師會”。會章宗旨說明:“透過不同途徑收集民意,包括教師、學生、雇主對HKDI表現及設計行業狀況的意見,定期向雇主反映;研究影響設計服務業訓練的政策,推動/協助 成立設計服務業訓練委員會及相關行業的人力調查報告;推動改善前線教師工作環境的政策和加強保障與HKDI課程范疇有關的設計行業發展前景。”就是這幾句話,何小姐踏了個粉身碎骨的政治地雷,金融海嘯當下,被職訓局當龐氏騙局,馬多夫金融騙子般暴力轟出,不准再踏校園一步。職訓局並立刻發通告給全香港設計界,企圖抹黑,破壞她的聲譽。職訓局的褲襠,究竟何時著了火?

........ 在香港只要依足法例要求,發薪金、代通知金、和長期服務金,勞工處便無法起訴雇主。“依法裁員”這概念是拜讀大公報評論員文滿林先生2月25日社論學習得來的。文滿林先生文章,指出香港“依法裁員”越演越烈,是因為香港法例對雇員保障不足,工人得不到應有的就業權利保障,保障的只是大企業大集團。在正常情況下,一個員工或一批員工在公司工作一段時間,工作表現良好,並沒有違反公司任何守則而突然遭解雇,這種解雇並不合理,補償應作特別計算,不應視為一般解雇的賠償。“依法裁員”於情不合。

換句話說,任何雇主向員工提出自願離職計劃都是傻瓜。什麼“肥雞餐”、“瘦雞餐”都是多余,只要付出少少長期服務金和代通知金,便可以即時“依法裁員”任何人。雇員要是不夠團結,沒有雀巢工會的實力,便只好任人魚肉,遭雇主隨時“依法裁員”。何小姐雖然是工會領袖,但教書先生手無搏雞之力,秀才遇著兵,一個人站出來,後面人人怕得要死,秀才造反,十年不成,一個蚊型窮酸工會,一點實力都沒有。職訓局不拿她開刀便是傻瓜。職訓局龍蛇混雜,她見一些頭頂紫荊的公務員同事,搞工會有話直說,一點都不怕被“依法裁員”,便有樣學樣。覺得HKDI學制折騰學生,荼毒莘莘學子,在設計界翻版制造當年科網泡沫,便本著專業良心出聲。結果被“依法裁員”。究竟像她這樣在職訓局付出十多二十年青春,剛剛獲頒發職訓局長期服務嘉許獎狀的非公務員同事,是否真的這樣毫無職業保障?是否只要上頭說與你意見不合,便可以召警衛保安來即時遞解出境,“依法裁員”呢?

過往,按照法例辦學,所有課程都如實反映人力市場需求,根據畢業生就業情況調校人才培訓數目,摸著石頭過河,審慎發展新課程。過往十年,職訓局沒有修改法例,十年中只加了五個字,一切向錢看。它毫不理會IVE是否已取得法定地位,便偷換概念,把法例中“專門”一字換了“職業”。個中微妙變化可以媲美紅太陽遺囑,究竟是“按既定方針辦”還是“按過往方針辦”。換了招牌,喚作“職業”便偏離了配合廠家雇主行業需求的“過往”的辦學方針。放棄了“專門”,放棄了“工業”,放棄了“科技”轉而一切向錢看,辦學方針走“收生職場主導”路線,課程不再反映學生就業情況和雇主期望,收到生便是神仙,辦課程猶如賭大細,靠“路紙”。這便造就了《設計匹配期望與要求》研究報告對香港設計學府閉門造車的指控。過往十年,設計畢業生缺的便是這個“專”字。不要被中文“知專”兩字騙倒,翻一翻英文字典,便知道IVE的“V”並不代表專業,它只代表“可以幫你搵份工”而已。“專”的教育成本高,新思維的職訓局一切向錢看,要控制成本,莘莘學子便只好朝“搵份工”的目標進發,還奢談什麼專業態度和承擔?抱這種心態,發展創意工業,豈非緣木求魚?


2003年1月10日,現時的唐司長當時是工商及科技局局長,在施政報告記者會暢談貿業發展局在2002年九月出版的一份《香港的創意工業》研究報告,當中談到香港從事創意工業的就業人口有十七萬人,職訓局高層便捉著這點,把過往他們在資訊科技課程策劃的失誤轉嫁到設計系,把資訊科技課程的高級文憑課程學位配額,手術切割三份一給設計系,成立有4626個學額的“香港知專設計學院”。當時的設計系,學額不過這數目的三份一,每年畢業人數大約五百人。為了催谷人數,四年前搞“衛星田”,以沙田設計為例,原本政府資助學額只容許一年級收生360人,四年前,突然透過自負盈虧課程,多收354人,數目這麼零碎,是因為當年來者不拒,會考O分也一樣招攬,一個也不能少。學生人數暴增一倍,禍去禍來,不是因為四年前政策暴斂失職嗎?沒有金融風暴,今年對設計系的畢業生也注定是緊日子,如今全軍覆沒,屍橫遍野,一眾高層卻可以諉過於雷曼兄弟,豈不額手稱慶,飲得杯落?何小姐本著專業良心,戳破皇帝的新衣,皇帝當然光火,褲襠冒煙。
不要迷戀哥 哥只是個傳說
頭像
Dxxk Mx
CGV討論區會員
CGV討論區會員
 
文章: 121
註冊時間: 18日 2月 2004年, 00:30
來自: Somewhere but not here

文章Dxxk Mx » 3日 1月 2010年, 04:00



美好願景,描述未來HKDI由三個學系,六個學生數目平均分配的設計行業板塊組成:每年會有250個室內設計、250個產品設計、250個時裝設計、 250個形象設計、250個平面設計、250個多媒體設計畢業生等等。總共1500。問題是2003年《香港的創意工業》研究報告,創意工業的十七萬人就業人口當中,〈設計服務業〉只占六千人不到,而且增長緩慢,每年不到2%。推算到2010年也僅及七千人左右。每年1500個畢業生都找到工,豈不是癡人說夢?對上一次職訓局公布的畢業生統計分析,65個產品設計,44.4%只得29人找到工;66個室內設計,55.6%只得37人找到工;65個時裝設計,53.8%只得35人找到工;35個廣告、包裝、品牌設計,50%只得18人找到工;51個數碼動畫卡通人物設計,38.5%只得20人找到工對比其他非設計學系的平均數60.9%,HKDI整體平均數只得58.8%,表現強差人意。往績這麼差,將來每年推出1500個畢業生,可以樂觀嗎?
不要迷戀哥 哥只是個傳說
頭像
Dxxk Mx
CGV討論區會員
CGV討論區會員
 
文章: 121
註冊時間: 18日 2月 2004年, 00:30
來自: Somewhere but not here

文章Dxxk Mx » 3日 1月 2010年, 04:23

節錄 李先生另一篇文章

純藝術也是職業

3月14日,林鄭月娥局長去了一趟火炭藝術家村,見我一位姓谷的畫家朋友,谷敏超,我同意這位谷主畫家的高見:幾乎全世界學院的設計系都毗鄰純藝術系,香港是畸形卻又以為自己才是正常的。

VTC 把純藝術棄如敝屣,是盲塞,自以為設計高人一等。坦白承認純藝術是職業,有何不妥?過往十年,不只純藝術沒有發展起來,連過往插圖師的訓練也厥如,結果在香港原本發展蓬勃的漫畫業也要遷基國內。在日本,漫畫畫家的畫工是那裡訓練出來的?難道滿街都是天掉下來的天才?我當初入設計也是靠一套良友之聲漫畫作品的。與其盲目擴張,冒險發展六個不知人力市場是否承受得來的既有設計行業,倒不如大力發展純藝術系,正式視之為為創意產業,頒授桂冠。有這批純藝術家毗鄰,設計學生的創意才會提升,不至於沉悶,靈感涸竭。



是否抹黑?電影,電腦美術,電腦動畫

2006 年職訓局反擊《蘋果日報》抹黑,堅持VTC沒有“害苦青年入錯行”... ... 詳情請看第一篇內容


1997 年上映的港產片數目有150多部,2003年70多部,2004年64部,2006年60多部,2008年57部,相信五、六十部這個數,會是以後的常數。施南生說香港專業教育學院開辦的3個月電影訓練課程,本來也能幫助培訓電影從業員,但由於近年開戲不足,畢業學員的就業率不理想。究竟VTC心目中,香港每年開多少套電影?在觀塘教的電影人,私底下,也說自己在欺騙學生,觀塘只是一個有很多大而無當,昂貴電影玩具和無用軟件的避難所,行內人都知道。

我投資過一間朋友的電腦美術特技制作公司,虧了本;算有點認識。其實,香港有的是電腦美術Digital Art,也就是做電影片頭,電影、電視、廣告電腦特技等等,行業已有人手供過於求的問題,大家斗減價求生,而國內這方面人才不缺,而且快速取代香港成為制作基地。

電腦動畫工業Computer Animation是零,也不可能發展得起來。香港數碼動畫三寶:萬寬Menford、先濤Centro 及意馬Imagi。三寶之中,意馬是唯一走電腦動畫路線的,2002年意馬曾經自制26集電視3D CG動畫《Zentrix時空歷險》。此作是香港首套自制3D CG動畫,成績質素都不錯。可惜2009年1月傳出的消息是,香港意馬動畫公司Imagi營運不善,可能即將關門停止營業。電腦動畫是全球化,競爭超強的工業,發展慢半步便休想追得上,香港成本太昂貴了,休想分一杯羹。

毗鄰深圳在電腦動畫制作發展比香港早很多。它的發展軌跡大概經過3個階段:外來加工制作階段,70年代已制作高達Gundam卡通、本地動漫公司技術化階段以及原創階段。上世紀80年代,深圳加工制作完成票房驚人的國際巨片,因而成為名副其實的“世界動漫制作加工基地”;90年代中期,深圳動漫進入鼎盛期,吸引了全國大批動畫人才和從業人員;90年代中期後,深圳動漫的發展受益於市政府對高新技術產業的大力扶持,基於電腦虛擬技術的三維數位動畫的迅速發展,湧現了大量三維動畫加工企業和個人工作室;21世紀開始至今,深圳動畫加工企業開始嘗試原創,並成立了怡景國家動漫產業基地。

我在溫哥華學習期間,發覺動畫工業背後,有一套完整電影制度支援,動畫制作人很多組成類似成龍成家班的自顧班底,每班人有其特色專長,行業轉介人制度完善,還有一樣令我大開眼界的,是動畫人才教育培訓制度,文憑和大學學位分工清晰,在雇主眼中,文憑代表實戰,學位代表天馬行空,兩者並無尊卑之分,人工也沒有分別,而無論何人,修讀動畫,都必然要每星期上極多小時的人體寫生課,因為所謂動畫,英語意思就是有生命的圖畫,人體寫生是唯一方法增強學生的觀察力,培養藝術感的方法,所以在溫哥華,人體寫生館,成行成市,本身就是創意產業。HKDI高官去這去那,去米蘭,去六本木,為何不去溫哥華?溫哥華是美國動畫的後勤基地,他們知道嗎?他們根本連這行業是怎麼一回事也搞不清楚,說人家抹黑,未免那個。
不要迷戀哥 哥只是個傳說
頭像
Dxxk Mx
CGV討論區會員
CGV討論區會員
 
文章: 121
註冊時間: 18日 2月 2004年, 00:30
來自: Somewhere but not here

文章aresca » 3日 1月 2010年, 14:18

Dxxk Mx兄這連珠炮發果真"歎"為觀止, 小弟都覺得香港既所謂創意教育系有根深既毛病, 所謂教育下一代既美麗口號早已變成一d院校既賺錢藉口, 要話人肆意抹黑都唔睇下自己既教學成績如何, 一味誇大行業前景同出路...

本人有個後背正就讀ive既相關課程, 佢返應比我知既上堂情況簡直系慘不忍睹, 教師無料, 一堂可以教完既野拖長黎教足足用左成個月, 講野不付責任前言不對後語, 一味自吹自雷浪費時間, 當然有極少數真系教得好既, 不過整體教學表現真系麻麻, 學生又無心向學, 不過唔怪得佢地, 因為好可能大部分都系被花言巧語騙入學, 根本連自己有無e方面理想同天分都未認清. 其他大學都不能獨善其身, d gradshow真系一年比一年差(可幸仍然有令人眼前一亮既新人), 我返而有d想e個創意泡沫快d爆破, 另所有新人認清自己同e行, 同時d無心既所謂創意教育團體消失, 回復返"有才能既人憑著自己既努力上位"既年代.
最後由 aresca 於 3日 1月 2010年, 22:26 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
aresca
CGV討論區會員
CGV討論區會員
 
文章: 231
註冊時間: 28日 1月 2005年, 07:11

文章soLost » 3日 1月 2010年, 14:40

而家下下都提創意工業, 講到好蓬勃咁
實際上又系點呢 :-?
頭像
soLost
討論區新秀
討論區新秀
 
文章: 35
註冊時間: 22日 8月 2009年, 03:46

文章wkin99 » 3日 1月 2010年, 15:21

講真,我都唔太樂觀,做創作永遠都只系一小數人的事業,政府這種把創作工作變成工業式發展,真是死路一條,另外d社會氣氛,由其d傳媒都是幫凶,d人亂攪d野,寫下廢話,亂咁畫下d塗鴉又被炒作成什麼驚天創意,d細路點會唔心紅,以為發下白日夢就變成創作人,有名有利. :!:
頭像
wkin99
CGV討論區會員
CGV討論區會員
 
文章: 1600
註冊時間: 13日 4月 2002年, 18:46
來自: hong kong

文章h2o » 3日 1月 2010年, 15:32

設計 or CG 有關既 course 收學生方面, 我覺得會考高分唔一定代表叻過低分. 不過某程度都需要一定既 common sense, 而好多時都要靠佢地自己再去搵料, 見識多d.

會考 0 分究竟代表個人有幾唔掂呢? 最基本要佢識睇中英文, 可以夠佢用 software 睇 manual, 上網搵資料等, 系咪合格就可以解決呢? :roll:


依家收咁多學生, 其實都有少少競爭出現, 亦有汰弱留強既現象. 不過唔系學校做呢個角色, 系靠業界請人時自己篩選. 如果就咁睇所有香港 CG related 既畢業生, 以 quality 黎排就似座金字塔, 真系好既得上面尖端 (大概 5分1人啦).

亦見到另一個問題出現, 學生越多既 course, quality 對比其他院校相對低. 我唔 sure 系講師學生比例問題, 定系人多易心散 - 包括收左d 對設計冇興趣既學生, 導致其他學生投放時間去學 or 做功課既時間都少左. :-|
FB
My Lab
CG guy + Researcher + Educator
頭像
h2o
討論區主持
討論區主持
 
文章: 4945
註冊時間: 7日 4月 2002年, 08:00
來自: Dark Side
外號: 水水

文章h2o » 3日 1月 2010年, 15:46

畢業生多左亦有另一個問題, 就系工資, quality 問題.

老板會覺得周街都系 3D 人, 請人容易. 請新人番黎 train 一陣就可以做野, 但佢地唔知依家呢一代同幾年前既學生唔同呢. 以前讀 3D 出黎差極有個譜, 依家真系有d 學左等於冇學. 仲有個問題系... 多新人, d 冇遠見既老板就由得 senior 走, 諗住幾個新仔頂1個舊人, 青黃不接咪攪到 quality 越黎越低.

另一方面學校見d 學生搵唔到工, 就會鼓勵佢地創業, 申請下咩咩基金 or 資助. 開間公司玩左幾年發覺唔掂就摺左佢, 但自己既 quality 冇進步過, 基本上都入唔到 studio 做野, 唔轉行真系唔知做咩. 佢地開公司玩果幾年呢, 就平價搶 jobs, 殺到其他公司收入少左, 逼住要接更多 jobs 填數, 結果就齊齊踩爆頂.

呢個泡沫爆既話, 真系會死好多人.....
FB
My Lab
CG guy + Researcher + Educator
頭像
h2o
討論區主持
討論區主持
 
文章: 4945
註冊時間: 7日 4月 2002年, 08:00
來自: Dark Side
外號: 水水

文章aresca » 3日 1月 2010年, 16:07

就如wkin99兄所言, 真系越來越多發夢既人出現吹漲e個泡, 一日唔爆所有人都系裡面浮游最後死更多人, 我覺得真正既教育系要點醒人而唔系制造白日夢.
頭像
aresca
CGV討論區會員
CGV討論區會員
 
文章: 231
註冊時間: 28日 1月 2005年, 07:11

文章wkin99 » 3日 1月 2010年, 16:54

h2o 寫:畢業生多左亦有另一個問題, 就系工資, quality 問題.

老板會覺得周街都系 3D 人, 請人容易. 請新人番黎 train 一陣就可以做野, 但佢地唔知依家呢一代同幾年前既學生唔同呢. 以前讀 3D 出黎差極有個譜, 依家真系有d 學左等於冇學. 仲有個問題系... 多新人, d 冇遠見既老板就由得 senior 走, 諗住幾個新仔頂1個舊人, 青黃不接咪攪到 quality 越黎越低.

另一方面學校見d 學生搵唔到工, 就會鼓勵佢地創業, 申請下咩咩基金 or 資助. 開間公司玩左幾年發覺唔掂就摺左佢, 但自己既 quality 冇進步過, 基本上都入唔到 studio 做野, 唔轉行真系唔知做咩. 佢地開公司玩果幾年呢, 就平價搶 jobs, 殺到其他公司收入少左, 逼住要接更多 jobs 填數, 結果就齊齊踩爆頂.

呢個泡沫爆既話, 真系會死好多人.....


3DCG果行如是,Graphic行廣告行也如是,個泡沫都是惡性循環,政府就大攪大吹香港創意產業,但這創意產業的質素同價值就愈來愈低!唉!

不過除學院有問題,d學生自己都好有問題,自己有乜志向有乜目標,最清楚的應該是自己,唔系話興CG就讀CG,興設計就讀設計.
頭像
wkin99
CGV討論區會員
CGV討論區會員
 
文章: 1600
註冊時間: 13日 4月 2002年, 18:46
來自: hong kong

文章sobig » 3日 1月 2010年, 17:51

問題不是完全在於政府, 政府責任只是提供學習機會和環境.
學生也有責任去珍惜或想盡方法去做self-learning,

現在香港的教學理念漸漸走向西化, 全人教育
小弟曾留學於澳洲一個小鎮, 眼見好多同學都唔會做返主修科目.
因為就業機會飽和, 好多人讀完大學去做快餐店和推銷員之類.
那兒做快餐店已經可以剛剛租舊屋和3餐.
但他們不覺得不快, 反而活得很開心.

而學習氣氛, 那時我們一班40人左右,
9成人都在發夢. 有一成應該留心聽書
我又是覺得好正常, 因為大家目的不同.
留學期間, 我經常覺得課程內容太淺陋,
那年代互聯網不普及, 很難上網搵tutorial.
於是我經常去圖書館尋找有關design, animation, lighting之類書籍,
因為我很清楚就憑上堂, 想搵cg related既工作是不可能的.
現在香港學生只差一樣野, 要清楚自己的目的和方向.
香港 3ds max 用戶組

cg is for fun, not for money.
otherwise, cg is not yours.
頭像
sobig
討論區主持
討論區主持
 
文章: 1868
註冊時間: 4日 5月 2006年, 00:29
來自: max

文章h2o » 3日 1月 2010年, 19:12

依家香港專上教育應該系由 英式走向 美式.

以前香港系行 英式, 科目比較專和集中, 所學全部同果行業有關. 美式就有好多唔同科目比你揀, 包羅萬有, 連同你專業冇關既你都可以修. 傳統英式教育偏向行精英教育, 培養小撮人而犧牲多數學生既利益. 可以話各有各好處壞處, 最緊要都系睇點運用資源同師資, 依家好似過分散咯.

上面 post 咁多段文章好明顯系針對間學校, 而政府既角色應該系做適當既監察, 睇下資源運用得正唔正確. 教育開支方面, 中學/ 大學/ IVE 大家都斗搶撥款, 邊面洗錢洗大左自然會俾人狂插. d 錢應該俾邊個, 我真系唔識答... 社會問題好復雜. :roll:
FB
My Lab
CG guy + Researcher + Educator
頭像
h2o
討論區主持
討論區主持
 
文章: 4945
註冊時間: 7日 4月 2002年, 08:00
來自: Dark Side
外號: 水水

文章wkin99 » 3日 1月 2010年, 20:26

早輪同位IVE(HKDI)講師傾開,張IVE所有設計科集合,轉做HKDI,都顯得好雀躍,一來資源多左,兩來校格又好似提升不少,

我都問過佢可解而家d科目好似拆得咁散咁細咁,但佢無認真答,d野心照算啦!

每日返工都見到HKDI校捨,座野都咪話唔震撼 :o ,

就樓上d post講,淨HKDI畢業生都以千設,本地就業市場根本無可能吸納得曬,第日d價可能更爛!
頭像
wkin99
CGV討論區會員
CGV討論區會員
 
文章: 1600
註冊時間: 13日 4月 2002年, 18:46
來自: hong kong

下一頁

回到 C G 課程及進修交流

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客